Scritto da La Redazione Lunedì 05 Aprile 2021 17:36
Mercoledì scorso, 31 marzo 2021, i Consiglieri Comunali Filomena Pavone e Donato Paradiso hanno protocollato, presso l’Ufficio Protocollo del Comune di Gioia del Colle, una missiva avente per oggetto: “Risoluzione presentata ai sensi dell’art.85 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale”, inerente la diffida che Itea spa ha inviato alla nostra testata e al nostro concittadino e scienziato dottor Roberto Cazzolla Gatti a seguito di un suo articolo pubblicato da “La voce del paese e GioiaNet”.[Le sperimentazioni sui rifiuti pericolosi vanno fermate. Le ragioni ]
Una risoluzione inserita al punto n. 5 dell’ordine del giorno in discussione nel prossimo consiglio comunale.[CONSIGLIO. SI DISCUTE DI IMU-IRPEF 2021 E DIFFIDA ITEA]
Una missiva che sottoponiamo qui in calce all’attenzione dei nostri lettori.
“I sottoscritti Consiglieri Comunali Paradiso Donato e Pavone Filomena, premesso che la testata locale ‘La Voce del Paese’, nel numero 12 de
l 27.03.2021 riporta il testo della LETTERA DI DIFFIDA presentata dalla Società ’Itea S.p.a.’ nei confronti dello stesso giornale per un articolo, a firma del Dr. Cazzolla, ritenuto estremamente diffamatorio verso la società, considerato che, al di là delle singole posizioni, la stampa, compresa quella locale, svolge un ruolo fondamentale per la conoscenza di fatti e circostanze e si rivela un insostituibile ed efficace strumento per veicolare una informazione esauriente, rilevato che la decisione della Società Itea rischia di introdurre elementi di turbativa in un dibattito, sereno e approfondito, che da tempo nella nostra città si va sviluppando sulla difesa dell’ambiente e sulla tutela della salute pubblica, chiedono:
- che il Consiglio Comunale esprima la piena solidarietà all’Editore e al Direttore Editoriale della testata ‘La Voce del Paese’, con l’invito alla Società Itea, tramite il proprio rappresentante legale, di valutare l’opportunità di NON DAR SEGUITO ALLA MINACCIA DI querela, allo scopo di riportare la questione relativa alla sperimentazione Itea nell’ambito di un confronto sereno e scevro da posizioni precostituite o demagogiche”.
ULTIMI COMMENTI
- AVVISO URGENTE CAMPAGNA V...
E Pinuccio di Striscia la notizia perché non lo chiamia... - Sottopasso via Dante. Int...
Per quanto riguarda le telecamere mancanti e la sporciz... - Sottopasso via Dante. Int...
Il problema non è ripristinare la normale fruibilità de... - AVVISO URGENTE CAMPAGNA V...
@fragile. Meglio lasciar perdere i medici di famiglia, ... - Sottopasso via Dante. Int...
L'amministrazione comunale dovrebbe pensare prima a sis... - Sottopasso via Dante. Int...
secondo me i murales non sono degrado o imbrattamento m... - AVVISO URGENTE CAMPAGNA V...
Per il signore ottantenne Chiami il suo medico di famig... - Sottopasso via Dante. Int...
Consiglieri Pavone e Paradiso, che fine ha fatto la vos... - Sottopasso via Dante. Int...
E cos'è il BRONX,e sti...........che continuano a fare ... - Caccia del 36° Stormo pro...
NO a questo spendio di milioni,NO alla GUERRA,e questi ...
Commenti
e dove stanno quei parlamentari euro e non euro che dovevano difendere il prodotto locale?andatevi a coricare che è meglio
Chi sta con gioianet sta con Gioia!
I politici di maggioranza e dell'opposizione, tranne Pavone e Paradiso, si stanno comportando in egual modo!!! Avete visto il consiglio comunale?
Concordo pienamente con alfabeta funzionale
I cittadini che leggono tali giornali rischiano di non conoscere la verità!
IO STO CON GIOIANET!
non lo si vuole capire chissà perché,si è espressa con chiarezza sulla nocività, la stessa ITEA ha messo nero su bianco nella Richiesta di autorizzazione alla Città Metropolitana ed al Comune di Gioia del Colle e che vogliamo di più? che lo dica il Papa, Draghi o chi? troppo comodo prendersela con lo scienziato, leggi Cazzolla Gatti ed ingiusto. Guardate gli interessi ,le reali motivazioni di queste polemiche o l'atteggiamento nocivo dei vari Ponzio Pilato che si lavano le mani e nella staffetta delle omissioni di comodo passano il testimone ad un altro. Con il futuro voto alle comunali daremo credito a chi ha fatto qualcosa e non a chi ha solo ed esclusivamente parlato e talvolta blaterato.....
Finora ho letto solo considerazioni assolutamente non scevre da posizioni precostituite e demagogiche; grazie alle quali, se io fossi ignorante, darei per scontata la correlazione tra il sistema ITEA e l'insorgenza di mali incurabili.
Con tutto il rispetto, ma non è con due tabelle realizzate su excel che si possono correlare determinate tematiche.
Lo scienziato ha mai chiesto o avuto accesso ai dati in uscita dall'impianto ITEA? Volete fare qualcosa di costruttivo come redazione, come consiglieri, come scienziati? Chiedete i dati dei fumi in uscita dall'impianto e poi verificate se in essi vi siano sostanze cancerogene e se le stesse rientrano nei limiti previsti dal D.lgs.152/06.
Chiedete all'Amministrazione di far intervenire ARPA o altri laboratori certificati.
Ma se non fate ciò, si tratta solo di tanto rumore per nulla e di querele che, non solo non fanno il bene vostro, ma anche quello della città al cospetto di eventuali emissioni effettivamente cancerogene.
Perchè il punto è: se non sai cosa emetto, su cosa mi accusi? Su semplici percezioni aventi carattere assolutamente non scientifico e deterministico?
La Redazione
Già anni fa l'ARPA in un suo "parere", chiesto dalla Regione Puglia, aveva espresso le sue perplessità sulla decisione di dare una ulteriore proroga alle sperimentazioni. Esattamente riportò, ufficialmente, quanto segue: "ARPA DAP Bari, prot. n. 4384 del 26.01.2017:” …(omissis)… date le criticità evidenziate nel corso delle attività pregresse sull’impianto in questione, comunicate alle AA.CC. e ai soggetti interessati, questo servizio non ritiene consigliabile procedere ad ulteriori autorizzazioni per sperimentazione di questo tipo”.
Quindi, di cosa parliamo? Perchè si continua a mettere in dubbio tutto ciò che stiamo pubblicando in merito, ammistrazione con sindaco in testa? Questi documenti li leggono o no?
Saluti
Anche l'ultimo comunicato di Gioianet è stato decisamente urlato.
Leggendo gli articoli e i comunicati vari di forze politiche è chiaramente stato detto che ci sono evidenze sulla nocività delle emissioni di Itea così come sono stati associati a tali studi quelli sulle morti di
Per di più i due consiglieri di opposizione, pretendono che la maggioranza si schieri a favore du una testata che ha sempre anche colto la palla al balzo per dare addosso a Mastrangelo.
La diffida legale ha preso alla sprovvista la redazione, che forse sperava in qualche ruota bucata o lo stuzzicadenti nel citofono.
E invece l'azienda ha usato gli strumenti di legge, dato che la querela/diffida è uno strumento di altissima civiltà e non è vero che serve a intimidire la redazione, serve a difendersi da delle accuse pubbliche e pesanti.
Del resto oggi la redazione, con il supporto degli scienziati di parte di cui fino ad oggi si è avvalsa, ha la grande opportunità di dimostrare che ha ragione o eventualmente dovrà affrontare le consegue ze della pubblicazione delle proprie certezze.
A Gioia siamo abituati a dare sentenze pensando di poter accusare chi ci pare e come ci piace, ma fuori da questo paese chi si sente diffamato reagisce ed è giusto che lo faccia nei limiti della legge. Ho sempre chiesto del perché chi sostiene della nocività dell'impianto industriale in oggetto, a valle degli scientifici di cui si avvaleva, non abbia intrapreso per primo le vie legali.
Forse non ne era tanto sicuro?
A proposito nelle foto che continuate a pubblicare non si vede l'impianto, ma solo e sempr la ciminiera di una altro impianto che con Itea non c'entra nulla, cosa che dopo anni nè voi e nè i 5S di Gioia non riuscite a comprendere, e se non è demogogia questa allora di che parliamo?
ANCHE QUALCHE ILLUMINATO DELLA MAGGIORANZA,La salute è di tutti